是商品边界扩张的历史，是一个在空间、社会和结构上包罗万象的历史过程，以至于它仍然等待着它的
自资本主义革命开始以来的600年里，这些商品边界——资源（土地、能源、原材料、知识和劳动力）的结合过程和场所——在全球广大地区以越来越快的速度移动，包括越来越多的土地、劳动力和自然资源。
平地、山谷、森林、海洋空间和山脉被耕种、伐木、捕鱼和采石，为快速城市化和工业化的全球经济提供原材料和食物，采掘过程一直是资本主义扩张的关键驱动力。
考虑像糖一样常见和平庸的产品。在欧洲，它开始于奢侈品，向最富有的人 - 巴黎贵族或威尼斯商人提供少量。
一个世纪后，佛兰芒和荷兰资本家将这个奴隶制糖业综合体搬到了巴西，然后是加勒比海，将一个又一个岛屿变成了生产糖的奴隶劳动营。
它帮助我们在经验和概念层面上理解新的劳动力、土地和自然库的持续整合如何构成了资本主义的非凡动力——尤其是它生产更多商品的能力。
关注这些商品边界的悠久历史，使我们能够分析边界扩张如何产生一系列看似本地化的活动，以确保全球化商品生产获得劳动力、土地和自然的机会，帮助我们接受任何特定时刻结果的多样性及其随时间的变化。
看看几个世纪以来商品边界是如何移动的，呈现出截然不同的特征——以繁荣和萧条为标志的过渡，包括抵抗在内的固有生态和社会限制，以及它们产生的矛盾所改变——让我们更好地理解资本主义的一些基本动力及其与新空间、新乡村和新自然形式的联系和包容。
而且，至关重要的是，观察商品边界可以清楚地看到，如果不考虑农村和城市，不考虑农业和工业，就不可能完全理解资本主义。
因此，了解它们如何以及为什么随着时间的推移而扩展、移动和适应，是更好地理解和分析全球资本主义历史的关键一步。
但它也包括巨大的挑战：如何解释这段历史所涉及的参与者和地点的巨大多样性和特殊性，已经发生的令人眼花缭乱的变化数量以及它们几乎深不可测的规模，同时又不忽视全球资本主义的广泛运动及其系统性转型？
考虑到过去几个世纪农业商品增长和矿物开采的惊人增长，以及其生产和流通的惊人和持续的社会和环境影响，许多来自不同学科的学者试图掌握商品边界扩张的潜在机制也就不足为奇了。
经济学家为我们理解这些问题做出了很大贡献，特别是他们对资本主义是否以及在多大程度上能够解决其造成的社会和生态危机的讨论。
我们从爱德华·巴比尔不朽的《稀缺性与边界》中了解到，在过去的几个世纪里，一些商品前沿维持了成功的资源型开发，而更多的商品前沿则在社会和生态压力下崩溃了。
我们还发现，资本主义生产在世界各地创造和提取了大量新的农产品和矿物，同时污染了水体、土地和人民，使土壤枯竭和盐碱化，并破坏了其自身再生产的条件。
许多经济学家通过强调资本主义倾向于将社会和生态成本外部化，来概念化这些过程，而纠正这种不平衡的最好方法是将它们内化。
在经济研究和政策制定中，外部性内部化已成为促进全球可持续性的一种广泛接受的方法。新古典经济学家对这种生态核算尤其乐观。
保罗·科利尔（Paul Collier）是该领域最杰出的声音之一，他推广了一种他称之为“正确价格”的分析工具，并强调了“包容和透明的机构”在定义和监管此类价格方面的作用。
经济学家琼·马丁内斯-阿利尔以及研究分配冲突的人类生态学家（如阿尔夫·霍恩伯格）对资本主义外部性能否被定价为屈服持怀疑态度。他们为如何定义资本主义的生态问题提供了另一种概念，将其视为分配不均的政治结果。
然而，历史概念对于将当前的问题置于更长的轨迹中至关重要，以突出最终将帮助我们找到新的分析工具来解决当前问题的模式。
没有人比商品链概念的开发者特伦斯·霍普金斯（Terence Hopkins）和伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）更能将资本主义理解为一个包含遥远地方和人的系统。
他们的目的是展示大约600年前全球劳动分工的出现，这个系统通常将边缘的农村商品生产地区与加工业和消费者联系起来，通常位于他们所谓的“核心”城市。
他们认为，这些生产过程是“跨领域的政治管辖区”，随着时间的推移而扩大，并受到结构转型的影响。
由于商品链概念将商品视为“隐藏的社会关系的容器”，它集中于在商品边界上工作的人，他们工作的地方，他们工作的条件以及支配他们工作和生产的社会关系。
重要的是，在这一传统中工作的女权主义学者扩大了商品链的范围，包括产生劳动者的无薪家务劳动和有助于商品制造和商品边界的“自然的免费礼物”。
上述所有方法都阐明了过去六个世纪商品边界扩大的重要方面。然而，每个都以自己的方式受到限制。
过去150年中关于资本主义历史的许多著作都从城市、工业和家庭以外的劳动力的角度出发;毫不奇怪，考虑到这些作者中的大多数是居住在工业化国家城市的男性。
然而，直到最近，绝大多数人类都在农村和家庭地方生活和工作，许多资本主义革命正是在这些地方发生的。
虽然大宗商品历史和大宗商品链分析令人信服地表明了农业和工业与农村和城市之间的深厚联系，但它们对单一商品的关注，限制了它们捕捉几个世纪以来和整个世界商品边界扩张的能力。
全球历史学家已经捕捉到了其中一些一般过程，但他们过于频繁地对自上而下的观点和精英行为者的特权，导致他们忽视了全球，包括全球商品边界，是如何从社会空间和社会权力的当地配置中产生的。
商品边界的扩张不是一种普遍逻辑或人类进步的平稳展开，而是一系列在某些时刻以相当根本的方式改变自己的制度。
这些转变的发生是因为每个政权都遇到了摩擦，最终使得如果不进行根本性的改变，商品边界的进一步扩张就不可能。
初步调查表明，这些政权以更快的速度相互继承，从第一个政权的400年到第三个政权的30年。
市场趋同和技术变革势头的增强以及阻力的增加，可能是基本面摩擦更频繁发生的原因。但这些都是我们想要测试的假设。
首先，生态摩擦对商品边界扩张施加了一系列重要的限制。在资本主义的早期阶段，土壤肥力下降等生态摩擦迫使农产品或矿产的生产转移到新的领域。
后来，席卷了统一繁殖的作物和牲畜种群的致残性疾病激发了对抗病植物品种、广谱杀虫剂和杀菌剂、更强大的疫苗和严格控制的生产系统的追求，并采取了劳动纪律的生物安全措施。
商品农业或开采造成的生态破坏使许多边境失去生产力或无法居住，往往导致该地点这种特定商品的生产结束。
全球荒芜的矿区、中亚灌溉棉田周围的严重缺水和盐碱化问题、美国的小麦边境及其在 1930 年代退化为臭名昭著的沙尘暴，都是生态摩擦导致商品边境地区崩溃的例子。
几个世纪以来，摩擦和阻力是每种商品制度的一部分，通常最终导致系统性危机。作为回应，出现了新的商品制度，其特点是特定的解决办法或解决办法的组合。每个合奏都特定于全球资本主义历史上的特定时刻。
尽管如此，空间固定在早期的资本主义商品边界制度期间最为明显，当时国家遥远且相当薄弱，产出的大部分增长来自土地和劳动力的额外投入。
直到十八世纪后期，例如，由糖、烟草或咖啡种植园引起的土壤枯竭的后果几乎总是通过使用额外的劳动力来施肥或增加更多的土地进行作物轮作来克服。
商品制度的框架将商品边界作为分析出发点，使我们对地缘政治变化、国家的作用、技术、生态以及最后但并非最不重要的地方机构敏感。
与此同时，社会运动和民间社会倡议迫使资本适应有组织的人群的需求，有时为资本创造新的途径和细分市场，如公平贸易和食品有机标签，有时为资本克服障碍，如雇佣劳动。
将商品制度的框架转化为可行的研究战略具有挑战性;当然，这一挑战也与全球历史的项目有关，即在大时间跨度和地理区域进行广泛的比较。
商品前沿研究项目直接参与关于全球和世界历史的雄心、承诺和局限性的持续辩论。它需要建立协作和跨学科的研究网络。它为历史提供了方法和来源，旨在超越或取消统一世界崛起的旧的以欧洲为中心的故事。
我们的目标是采用归纳方法，在一个单一的分析框架内研究本地化经验和全球系统运动以及过去的经验和当代问题。
这要求我们克服档案研究和实地工作的碎片化和个性化特征，因为它们是如此劳动密集型，通常产生地理和时间有限的工作。
庞大的现有案例研究库加起来并没有形成一个系统化的知识体系。另一个挑战——同样与更广泛的全球历史有关的挑战——是超越将国家层面作为分析单位的特权。
许多历史发展指标——人均收入、人口统计、移民、贸易差额等。仅在国家一级可用，但商品边境地区通常是次国家单位，有时跨越国界。
国家数据收集仍然不可或缺，但国家以下一级和跨区域一级的数据收集也同样重要。
研究商品边界的全球历史对于了解，过去六个世纪世界历史的重要方面至关重要。
但是，在理解我们当代的困境时，这个项目同样重要。欧盟最近委托编写的两份报告建议欧盟考虑其巨大的全球生态足迹。